Je viens de lire ...

je me disais aussi

rvvll a écrit:

1) bah vi : la philo répond aux questions sans passer par dieu. DONC ceux qui passent par dieu tiennent la philo pour diabolique puisque dieu donne TOUTES LES REPONSES.
ex : qu'est ce que l'homme ?
borgwa le travail ?
valeur et statut de la femme dans la société ?
valeur et statut des animaux ?
etc.
tout ça est répondu d'office par toutes les religions. Et donc seule la philo ose poser ces questions, et pire : ose tenter d'y répondre différemment.

Oui, mais il n'y a pas que la philo qui y réponde mais également les sciences appliquées.

Q : qu'est ce que l'homme ?
R : un gros ramassis de molécule qui par un heureux hasard interréagissent pour provoquer ce que nous appelons communément la vie.

Q : borgwa le travail ?
R : pour permettre la survie de la forme de vie susmentionnée.

Q : valeur et statut de la femme dans la société ?
R : Plusieurs variantes possibles :
- Les plus forts se sont imposés
- Il faut protèger les personnes qui assurent la survie de l'espèce
- Les femmes c'est aussi un ramassis de molécule, donc au boulot comme tout le monde.
- 42

cette dernière réonse étant la moins fréquemment utilisée.

Q : valeur et statut des animaux ?
R : Plusieurs variantes possibles :
- Les Humains sont es plus fort donc ils font ce qu'ils veulent
- Ils sont indispensable à la survie de l'espèce pour nous nourrir et nous servire de source d'énergie. Il faut daonc s'assurer qu'ils ne disparaissent pas
- C'est aussi des gros ramssis de molécules et ont les mêmes droit que tout le monde.

etc



Sinon, il est évident que la philosophie est précisément l'art de poser une question, car une réponse ne fera que chambouler ou conforter tes positions alors qu'une question te force à évoluer et à arriver à un équilibre de par toi même.

c'est pas jolie le "n gros ramassis de molécule qui par un heureux hasard interréagissent" je préfère "une grande et complexe usine chimique"

le barbare n'a (évidemment) toujorus pas compris. ....


j'ai écrit que , selon toujours le bouquin que je suis en train de lire à grand peine...
la philo était un ENSEMBLE DE TRUCS.
- théorie (vision du monde pour faire court)
+ pratique (éthique, morale, règles de vie quoi) définie en fonction de la théorie
+ sagesse (voie de salut) découlant toujorus des deux précédents...

_______________________________________________________________


ALOOOOOOOOOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEU ! (suite de c'est mon résumé j'écris ce que je veux )

ban alors doucement.
chaque chose en son temps et pour commencer on va faire un petit détour par les Cyniques, juste pask'ils sont wigolos.

ban alors au IVe s. les Grecs ont tendance à halluciner devant la Création qui les subjugue par sa "perfection".
cette subjugôse généralisée devant le Grande Structure Cosmique donne lieu à pas mal de théories philosophiques dont celle des Cyniques

Les Cyniques
Le nom a été tellement galvaudé que sa signification n'a plus rien à voir avec le concept d'origine, un concept philosophique d'une haute valeur morale incarné par le fameux Diogène qui pieutait dans un tonneau.

L'éthique des Cyniques consistait à vivre selon la nature en s'émancipant des conventions.
Leurs "devoirs scolaires" consistaient en différents exercices pratiques assez poilants (c'est le cas de le dire mouarf) quoique pas si fastoches à exécuter
- faire l'amour en public sur la place du marché en résistant aux quolibets.
- se trimballer en ville avec un poisson mort accroché à une laisse en résistant aux moqueries.
- se masturber au milieu du carrefour en se fichant du qu'en-dira-t-on.
Nota : Cynique veut dire en grec "chien". (m)oua(r)f

on peut toujours trouver d'autres idées bien cyniques de derrière les fagots (mouarf)
- mieux : chanter Like a virgin en se vautrant par terre lascivement en costume de mariée virginal.
- mettre son caca en boîte et vendre les boîtes dans une galerie d'art avec la mention "mierda d'artista" (cas réel, artiste italien)
- s'asseoir sur une rambarde de pont enjambant l'autoroute comme sur une lunette de WC et chier sur les voitures qui passent (autre artiste contemporain )
- ...
-
-
-
-
-

PROCHAIN EPIsODE : LES STOÏCIENS mouarf

Le Barbare a écrit:

rvvll a écrit:

1) bah vi : la philo répond aux questions sans passer par dieu. DONC ceux qui passent par dieu tiennent la philo pour diabolique puisque dieu donne TOUTES LES REPONSES.
ex : qu'est ce que l'homme ?
borgwa le travail ?
valeur et statut de la femme dans la société ?
valeur et statut des animaux ?
etc.
tout ça est répondu d'office par toutes les religions. Et donc seule la philo ose poser ces questions, et pire : ose tenter d'y répondre différemment.

Oui, mais il n'y a pas que la philo qui y réponde mais également les sciences appliquées.

Q : qu'est ce que l'homme ?
R : un gros ramassis de molécule qui par un heureux hasard interréagissent pour provoquer ce que nous appelons communément la vie.

Q : borgwa le travail ?
R : pour permettre la survie de la forme de vie susmentionnée.

Q : valeur et statut de la femme dans la société ?
R : Plusieurs variantes possibles :
- Les plus forts se sont imposés
- Il faut protèger les personnes qui assurent la survie de l'espèce
- Les femmes c'est aussi un ramassis de molécule, donc au boulot comme tout le monde.
- 42

cette dernière réonse étant la moins fréquemment utilisée.

Q : valeur et statut des animaux ?
R : Plusieurs variantes possibles :
- Les Humains sont es plus fort donc ils font ce qu'ils veulent
- Ils sont indispensable à la survie de l'espèce pour nous nourrir et nous servire de source d'énergie. Il faut daonc s'assurer qu'ils ne disparaissent pas
- C'est aussi des gros ramssis de molécules et ont les mêmes droit que tout le monde.

etc



Sinon, il est évident que la philosophie est précisément l'art de poser une question, car une réponse ne fera que chambouler ou conforter tes positions alors qu'une question te force à évoluer et à arriver à un équilibre de par toi même.

Je crois que j'avais aussi tenté de dire que la sciencé répondait aux questions, mais elle n'a rien voulu savoir...
La philo, c'est con, si on est pas de l'avis du prof, on a une salle moyenne toute l'année.
La philo, c'et con, ça entraîne des débats interminables avec une véritable cacophonie, on comprend rien, le peu qu'on comprend ne nous fera pas changer d'avis sur la question posée......
Voilà

Je viens de lire le résumé de Rvvl; et je dois avouer qu'effectivement le terme cynique n'a plus du tout le même sens qu'auparavant...

rvvll a écrit:

le barbare n'a (évidemment) toujorus pas compris. ....


j'ai écrit que , selon toujours le bouquin que je suis en train de lire à grand peine...
la philo était un ENSEMBLE DE TRUCS.
- théorie (vision du monde pour faire court)
+ pratique (éthique, morale, règles de vie quoi) définie en fonction de la théorie
+ sagesse (voie de salut) découlant toujorus des deux précédents...

tu remarquera que je t'ai pas contredis(pour une fois) :p. Je dis juste que la philo n'est pas all alone in the place!


Sinon pour les cyniques, j'ajouterais que l'idée de base est de se détacher des valeurs matériels et extérieur à l'être humain pour se contenter de se sustenter et de méditer (et faire plein de trucs bizzares, mais les cyniques ne sont pas seul posseseurs de la conerie universelle( non, connerie n'est pas utilisé négativement dans ce cas)).

ban, comme d'hab, le barbare n'a rien compris
1) à la philo
2) aux cyniques. (qui sont tout sauf cons et qui ne s'opposent pas à quelque matériel que ce soit, mais au contraire : aux CONVENTIONS. qui sont des règles, des lois, bref, tout sauf quelque chose de matériel...)
3) le barbare :



je vois que personne n'a fait ses devoirs cyniques !!
ExPEDITION PUNITIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIVE !

Bon, il est pas bientôt fini ce bouquin ??? (pis en plus, ce genre de bouquin, c'est comme la bicle le coran ou autre...chacun interprète comme il veut....)

rvvll a écrit:

ban, comme d'hab, le barbare n'a rien compris
1) à la philo
2) aux cyniques. (qui sont tout sauf cons et qui ne s'opposent pas à quelque matériel que ce soit, mais au contraire : aux CONVENTIONS. qui sont des règles, des lois, bref, tout sauf quelque chose de matériel...)
3) le barbare :



je vois que personne n'a fait ses devoirs cyniques !!
ExPEDITION PUNITIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIVE !

rah, mégabanane. A ton avis pourquoi diogène vivait dans un tonneau? Leur principe de base était bien de se séparer du matériel, mais ça impressionne plus trop de nos jours alors faut leur trouver d'autres trucs plus "fun". Et j'ai dit que connerie n'était pas négatif et j'ai pas dis qu'ils étaient cons. J'ai dis qu'ils faisaient des trucs cons.... BIG NUANCE (banane).

Ils faisaient pas des trucs cons ils faisaient des trucs mûrement réfléchis.
La preuve :personne n'arrive à trouver d'autres exemples d'exercices cyniques ici.

(moi j'aurais proposé Prouter dans l'ascenceur en brandissant une pancarte : C'EST OUAM ! )
(vi c'est mûrement réfléchi aussi. )

ban. Dommage pour vous que vous avez pas fait vos devoirs cyniques car au moins ça vous aurait appris à vivre heu.. nan, à faire les cons heu... nan, ça vous savez mais ban... en fait : à recevoir des baffes d'ans l'ascenceur sans broncher ...
passons.

V'Là LES STOÏCIENS ouéééééééééééé ! :banane:

ban alors pour changer comme vous êtes nuls en exercices pratiques de cynisme, là il faut retrouver la théorie, l'éthique, pis la sagesse stoÏcienne d'après les énoncés typiquement stoïciens ci-dessous :

postulat d'Epicure : il faut rechercher du pepsi plutôt que passer son temps à avoir peur de mourir de soifitude
de son disciple Lucrèce : beuh... chépu. Rôô (rot de pepsi )
ainsi que Epictète (stoïcien) qui prétend que oki agresse le tavernier soit disant k'il n'a plus de pepsi mais en réalité c'est à cause qu'elle a peur (de la mort de soifitude )
et bien plus tard Montaigne : "Philosopher c'est apprendre à mourir de soifitude"
puis Spinoza : "le sage meurt moins de soif que le fou"
Kant : "Que nous est-il permis d'espérer ? un pepsi ? deux pepsi ?"
et même Nietzsche : "Je sens que je vais me transformer en pepsi. Prout. Ah bah tiens, la première bulle..."

THEORIE STOÏCIENNE (vision du monde) : ...............................................................................................................................................

ETHIQUE (règles de conduite) STOÏCIENNE : .................................................................................................................

SAGESSE (attitude face à la mort) stoïcienne : .......................................................................................................

Change de bouquin !!!!

bah vi comme j'en peux plus j'ai acheté deux autrs bouquins mais j'ai pas fini mon résumé donc comme vous me le réclamez à corps et à cris ...


CORRECTION (spéciale dédicace le barbare qui se passionne pour le sujet)

théorie stoïcienne
ban bah les Stoïciens (IVe s avant JC) observent le monde et déclarent qu'en dehors de quelques dérapages insignifiants (Le Barbare, Coyote, les tsunamis...) la Création est parfaite : harmonie, beauté, bonté, justice ... car Viiiiiiiiiiiiiiiiiiii la nature est bonne et juste : elle donne sa part à chacun (sauf à coyote et le barbare mais ban )
éthique stoïcienne
ban bah nous on n'a qu'à copier : que chacun ait sa place sur la Terre et tout ira bien dans le meilleur des mondes. Quelle que soit sa condition, elle ne peut qu'être juste et bonne.
salut stoïcien face à la mort
bah aucun souçaille, puisque tout est bien (dans le meilleur des mondes). Si notre pov' corps, voué à se décomposer, se transforme en bave d'escargot, bah c'est cool, car même la bave d'escargot est juste et bonne (sinan elle existerait pas)

conclusion
les stoïciens sont des positifs enthousiastes un peu benêts et surtout satisfaits de leur bel agencement social esclavagiste "juste et bon".
mais ban vaut mieux ça que crever l'oeil de son voisin. (en fait pas si sûr... )

et maintenant votons !

- qui va se transformer en bave d'escargot ? (rvvll hors jeu puisque c'est mon résumé )
- qui va se transformer en pepsi ? (avec un bon stock de gâteaux à portée de goulot) (tout le monde hors jeu sauf quelqu'une )
- qui va-t-on conserver sous verre sous sa forme actuelle de bouffon à titre de relique archéologique ? (rvvll hors jeu pour les mêmes raisons que plus haut )

"Captain biceps tome 3"

mort de rire du début à la fin

c'est un philosophe du XXIe siècle ?

il propose quoi comme théorie pour que ça te fasse tant rire ?

C'est une théorie basée sur la remise en question des figures symboliques représentant les super-héros les plus connus, confrontés à la thèse valorisant le pouvoir des poings dans la tronche (alias Captain Biceps)...

Je l'ai lu moi aussi; et il est pas mal non plus

Sinon j'ai aussi lu le dernier Lanfeust des Etoiles; et je suis plutôt partagé. Y'a des trucs bien comme y'a des trucs moins bien (oui bon là on peut pas dire que mon analyse est super; mais c'est tout ce que je peux en dire)
Sinon aussi le tome 3 de Lou; qui est vraiment excellent; Julien Neel est franchement doué.

Je viens de lire yakitate ja pan 7 (enfin )

ha marrant ça je l'ais en anime (enfin quelques épisode il me semble)

Il doit être génial en animé, vu comme il est tordant en manga, j'ose pas imaginer en animé

pas encore regardeer mais je te tiendrais au courant

Ah, oki, merci (et, quand j'aurai re internet, t'auras la possibilité de me les passer ???????)

ben ouai ça risque d'être passablement pas facile mais oui...

Ah ??? Tu m'inquiètes...pourquoi passablement pas facile ?????

parce que ce sera long.. je pourrais utiliser mon serveur mais le chargement est trop long et il se déconnecte assez souvent... après on pourra tjs faire sur msn mais même problème ça risque de prendre une journé pr épisode... mais je vais essayer avec les dossiers de partages pour voir ^^

oki... Enfin, t'as le temps de réfléchir...le temps que l'ordi remarche...

voilà ^^

On s'est encore éloignés du sujet..alors euh...je viens de lire les blagues papillottes