"Philosophie" .... [débat]

Les avis c'est comme les couleurs ...

Pour toi dire allègrement que ce que disent les autres n'est qu'un ramassit de conneries c'est pas grossier ?
De plus je n'ai pas censuré tout ton message pour que l'avis général y reste : que tu trouve que ce topic est tout sauf de la philo, alors parler de "police de pensée", non, je ne croit pas, j'ai d'ailleurs bien fait remarquer que c'était ton droit de dire ce que tu avais sur le coeur, mais courtoisement. De plus je ne vois pas ce que la maîtrise de la langue française viens faire là-dedans, si les vannes du barbare sont pourries je ne pense pas que cela ai un quelquonque rapport avec son orthographe.
Mais là on s'éloigne encore plus du sujet....
[edit niels]oui les débuts étaient pourtant bien c'est dommage que ça parte en querelle de quartier d'ailleurs pour vous donner envie de rester sérieux je le met dans News et Débats !

Bon a mon avis vous avez pas du vous rendre compte que je l'avais changer de place

Moi si mais mhanu à l'air d'avoir comprit que j'avais raison...

1° j'ai tenté de te casser??? décidément, les tentatives d'humour ne sont pas bien compris sur ce forum. Lorsque j'ai écrit casser plus haut, c'était pour rire. Je t'ai répondu car j'aime débatre. mais je n'aime pas être insulté soit dit en passant....

2° Je sais mis même que je suis nul en orthographe et n'ai besoin de personne pour me le rapeler.

3° Je l'ai sorti de t'as de la répartie car nous avons commencé un débat (philosophique ou non) qui n'avait plus rien à voir avec le sujet du topic. Ce topic n'est donc pas là pour dédoubler t'as de la répartie.

4° question de conotation des mots... tu ne peut pas éspèrer que tout le monde comprenne là même chose avec les mêmes mots. et excuse moi si il y a quelques tournures de phrases allemande, mais étant de langue matérnelle suissse-allemande, j'ai quelques peines à faire la diférence entre le juste et le faux!

5° Par la question "t'es croyant, je cherchai une explication et non à te casser.

6° tu ne serait pas un peut parano sur les bords? (c.f 6° et 1°)

Coyote a écrit:

si les vannes du barbare sont pourries

ah ben merci

De rien

Sujets philo du bac blanc:
(Je ramene s topic dans le droit chemin meme si il y aurai pas mal de chose a dire sur tout ca...)

L'homme est il un objet de connaissance comme les autres?

Le bonheur est il une affaire privée?

(Pour l'info, j'ai pris l'explication de texte...)

Coyote a écrit:

Moi si mais mhanu à l'air d'avoir comprit que j'avais raison...

J'ai surtout compris que ça ne servait à rien de discuter...

Le Barbare a écrit:

4° question de conotation des mots... tu ne peut pas éspèrer que tout le monde comprenne là même chose avec les mêmes mots.
6° tu ne serait pas un peut parano sur les bords? (c.f 6° et 1°)
2° Je sais mis même que je suis nul en orthographe et n'ai besoin de personne pour me le rapeler.

Pour le point 4: si tu ne maîtrises pas la langue, alors n'essaye pas d'utiliser du vocabulaire trop complexe, on te comprendra mieux.

Pour le point 2: Il y a orthographe et grammaire. En franco-suisse, je sais pas, mais en francais en tout cas, les phrases demandent un tout petit peeu de logique pour qu'on puisse les comprendre.

Pour le point 6: Illustration même de mes dires - tu mets "c.f" (abréviation correcte: cf. ou cfr.) et tu te réfères au point 6°...Enfin, pour répondre à ta question: non je ne suis ni croyant, ni parano (je ne vois d'ailleurs pas le rapport, mais bon, c'est surement une errreur de connotation...), ni tout ce que tu veux.

Ah oui, pour le point 1, je mettrai bêtise la prochaine fois, comme ça j'éviterai la censure, et je ne heurterai pas ton âme sensible.

Je sens que le débat va se ré-enflammer...

1°/ Aurais-tu un probème pour reconnaitre tes torts mhanu ? Il suffit de lire ton premier post dans ce sujet pour comprendre l'avis que tu a voulu faire passer, et ce, malgré la censure.
2°/ Serais-tu un poil tatillon sur les bords ? ==>

Mhanu Ciao a écrit:

Illustration même de mes dires - tu mets "c.f" (abréviation correcte: cf. ou cfr.) et tu te réfères au point 6°...

3°/

Mhanu Ciao a écrit:

si tu ne maîtrises pas la langue, alors n'essaye pas d'utiliser du vocabulaire trop complexe, on te comprendra mieux.

Ce n'est pas faux...
4°/

Mhanu Ciao a écrit:

Ah oui, pour le point 1, je mettrai bêtise la prochaine fois, comme ça j'éviterai la censure, et je ne heurterai pas ton âme sensible.

Oui nous sommes des âmes sensibles, mais le fait de changer de vocabulaire ne fait aucune différence si les propos en question restent outrageants...

Mon avis intial, quoique certains pense, était que ce topic n'éatit (et n'est toujours pas) bien nommé. Certes, je me suis exprimé de manière virulente (mais pas choquante), mais c'est ma facon à moi de m'exprimer.

Citation :

Oui nous sommes des âmes sensibles, mais le fait de changer de vocabulaire ne fait aucune différence si les propos en question restent outrageants...

...et la liberté d'expression là dedans ?

La liberté d'expression est là, tant que les propos ne tourne pas dans les insultes et le vulgaire. Et puis il me semble que c'est dans les règles de tout forum de rester courtois envers les autres.
Ceci dit, avec la permission de Niels, on pourrait très bien créer un sujet "spécial insultes".

Voilà bien un sujet où je ne mettrai pas les pieds...non pas par esprit de contradiction, mais bien parce que c'est complètement inutile.

Si c'est inutile alors ne le fait pas dans les autres sujets, ça les pourrit.

Coyote a écrit:

La liberté d'expression est là, tant que les propos ne tourne pas dans les insultes et le vulgaire. Et puis il me semble que c'est dans les règles de tout forum de rester courtois envers les autres.
Ceci dit, avec la permission de Niels, on pourrait très bien créer un sujet "spécial insultes".

Je rappel que je ne suis pas un boureau et qu'il ne faut pas me demander la permission pour créer un topic, au contraire !
Si le topic, ne convient pas pour diverses raisons, il poura être modérer par la suite par moi ou par un modo. (modérer = placer en quarantaine dans la zone VIP).
Mais je rappel que c'est un forum "public" et ouvert a tous donc un topic insultes au sens propres serat vite censuré car aprés avoir fait tout les classiques on arrivera vite au vocabulaire salace du sex !
Mais par contre un topic pour les insultes hors gros mots pourait être déjà plus soft (ex: poêle a frire du bénin) mais ça rejoint un topic de l'antre de Henno Gui et pour rester sur Tong Deum il y a le topic "répartie" qui est là pour vos gueguerre !
Tout ça pour dire de rester dans un débat sur la philosophie !

Coyote a écrit:

Si c'est inutile alors ne le fait pas dans les autres sujets, ça les pourrit.

Je ne le trouve pas du tout pourri ce sujet.

Ahem oui, pour en revenir au sujet de ce topic, moi je suis assez bien d'accord avec Schopenhauer.

Je n'ai pas l'honneur de savoir ce qu'a dit Schopenhauer... Qu'est-ce qu'il a dit ?

Beaucoup de choses, des conneries comme des choses pas betes...
J'ai bossé dessus en philo...

Moi aussi, enfin peut-être...

Mhanu Ciao a écrit:

Pour le point 4: si tu ne maîtrises pas la langue, alors n'essaye pas d'utiliser du vocabulaire trop complexe, on te comprendra mieux.

Pour le point 2: Il y a orthographe et grammaire. En franco-suisse, je sais pas, mais en francais en tout cas, les phrases demandent un tout petit peeu de logique pour qu'on puisse les comprendre.

Pour le point 6: Illustration même de mes dires - tu mets "c.f" (abréviation correcte: cf. ou cfr.) et tu te réfères au point 6°...Enfin, pour répondre à ta question: non je ne suis ni croyant, ni parano (je ne vois d'ailleurs pas le rapport, mais bon, c'est surement une errreur de connotation...), ni tout ce que tu veux.

Ah oui, pour le point 1, je mettrai bêtise la prochaine fois, comme ça j'éviterai la censure, et je ne heurterai pas ton âme sensible.

1er paragraphe :je n'ai jamais dit ne pas maitriser la langue... j'ai dit qu'il pouvait y avioire quelques tournures bizares. (j'était même plutot bon en gramaire... mais j'ai beaucoup perdu, sinon tout... ) Si vous ne comprenez pas qqch, je me fairai un plaisir de vous lexpliquer.

2ème paragraphe : ah? je ne savais pas. j'ai tjs écrit c.f. C'est vrai que cf. est plus pratique...je l'utiliserai dorénavant. pour le 6... heu autant pour moi... je voulais mettre 5. pour le parano : jem'explique: tu as réagis comme si je t'avais agressé. Mais je n'ai fais que commenter ton post. j'ai fais se qu'on fait en général dans un débat : j'ai comenté.

3èmeparagraphe. ce n'est pas les mots que tu utilise mais coment tu les utilise qui me dérange. Tu peut tout aussi bien écrir un manific panflet ne contenant aucun mot insultant ou négatif, mais qui me laisse paraitre comme un con, que je ne trouverai pas ça mieux.... (quoique.... au moin ça aurait une valeure artistique...)

autre chose : ici je réécris mes pensées de manière la plus directe possible.il est donc possible que la vitesse de mes pensées dépasse celle de ma vitesse d'écriture. cela peut avoir pour conséquence quelques phrases incohérentes... je m'en excuse

Le Barbare a écrit:

je ne sais pas si on peut parler d'évolution naturelle si une race se met à, d'abord, fraper tout ce qui bouge, puis inventer des armes de plus en plus puissante pour pouvoir détruire encor plus. On en arive é de tels extremités qu'un seule pays (USA) ai la puissance de feu pour détruire 6 fois la planette.
les seules solutions envisageables sont s'expatrier sur une autre planette (mais avons nous le droit de détruire l'aparence d'un astre, même inabité?), tuer tout les humain (personne ne sera d'accord) ou désévoluer.
Douglas adams à écrit "nombre de gens pensent que d'être décendu des arbres (évolution singe->home des cavernes) était une mauvaise idée. d'autres prétendent que même les arbres en étaient une et que nous aurions tous du rester dans les océans" même si ses livres ne sont pas très sérieux, il représente assez bien mes idées. et je conseil à tous leure lecture.

t'arrête ce nihilisme barbareeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuu ?
rha
unioz : sortir des océans puis descendre des arbres ne furent pas des "idées" mais des nécessités.
deuzioz : l'humanité peut s'énorgueillir d'avoir produit de la beauté AUSSI (les belles idées), et ce par sa seule volonté et la puissance de ses rêves . Ce qui n'est pas le cas des chenilles.
d'accord l'humanité fait des ravages ... mais les chenilles aussi.

bref. La Terre sans l'humanité n'existerait pas, elle se contenterait d'être là au milieu de nulle part, recouverte d'escargots qui broutent des salades . Mouaif ... bof.
les humains sont ceux qui font EXISTER le monde, et ça c'est pas rien.

oké y a des connards partout, et surtout des violents prêts à tout détruire pour ... on se demande pour quoi exactement (pour camoufler leur faible niveau de créativité sans doute).
faut les combattre et continuer à rêver que tout est extraordinaire et que sans nous ça n'existerait pas.

J'AI DIT !
rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
passe donc te détendre à la taverne ...

Le Barbare a écrit:

pour les humains , nous avons oubliés que les maladies et famines font partie d'un procésusse de régulation et comme nous les combatons, nous détruisons de plus en plus cetr équilibre.

barbaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaareeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuu !
t'es MALADE ou quoi ?????????????????????????????????????????????????????

30 millions de chinois morts de faim pendant le "Grand bond en avant" du grand mao, tu penses que ça a "régulé" quelque chose ????
et le sida en afrique actuelleement, c'est régulateur d'après toi ???????????????
rha.
t'as fumé ta clarinette ou quoi ????????????????????????????????????

Le Barbare a écrit:

cela nous renvoi à la question : Qu'est-ce le bien et le mal? N'est-ce pas la même chose ? Pourquoi a-t'on inventé le concept de bien et de mal?

pour structurer notre esprit :
la structure, c'est le contraire de la bouillie, en gros.
c'est ce qui donne forme.
c'est ce qui permet de construire.

or il n'y a pas de sens sans une forme qui lui correspond.
bref, le bien et le mal pour donner un sens à l'existence humaine.

Mhanu Ciao a écrit:

Pour le point 4: si tu ne maîtrises pas la langue, alors n'essaye pas d'utiliser du vocabulaire trop complexe, on te comprendra mieux.
Pour le point 2: Il y a orthographe et grammaire. En franco-suisse, je sais pas, mais en francais en tout cas, les phrases demandent un tout petit peeu de logique pour qu'on puisse les comprendre.

Pour le point 6: Illustration même de mes dires - tu mets "c.f" (abréviation correcte: cf. ou cfr.) et tu te réfères au point 6°....

désolée mais y a une bonne dose de racisme dans ce que tu dis (tout le monde a le droit à l'erreur, l'important est de s'en rendre compte) :
faire ce genre de réflexions à quelqu'un qui se donne la peine de s'exprimer dans TA langue maternelle (qui n'est pas la sienne), oooooooooooouuuuuuuuuuuche !
lui "recommander"' d'employer un vocabulaire plus simple : c'est méprisant vis à vis de son intellect (quand bien même il ferait des emplois erronés de ce vocabulaire)
"on te comprendra mieux" : parle pour toi. Moi je comprends tout ce que dit barbare.
toutes les langues ont leur propre "logique" (disons grammaire pour être plus exact). Pas seulement le français.

la francophonie est assez affaiblie comme ça par l'anglophonie universelle, ce serait pas mal de penser à encourager ceux qui veulent bien faire vivre notre langue.
et penser à faire vivre celle des autres aussi en passant ...

et maintenant demande-toi Mhanu-ciao, l'effet que ça t'aurait fait si un anglouze de base t'avait fait les mêmes réflexions sur ton anglais.
- n'essaye même pas d'employer ce vocabulaire complexe, on te comprendra mieux.
- le français on sait pas, mais l'anglais demande de la logique pour qu'on puisse le comprendre.
- t'as vu comment t'écris chépakwa (banane ?), c'est COMME CA : xxxxxxx et non ......

au - secours ......................

Mhanu Ciao a écrit:

Mon avis intial, quoique certains pense, était que ce topic n'éatit (et n'est toujours pas) bien nommé. Certes, je me suis exprimé de manière virulente (mais pas choquante), mais c'est ma facon à moi de m'exprimer.
...et la liberté d'expression là dedans ?

ben si ! moi tu me choques mhanu !
quant à la liberté d'expression : ben nan ! on ne peut pas TOUT dire, en particulier des trucs racistes (et plein d'autres trucs).

et je ne te ferai pas l'affront de te signaler tes fautes d'orthographe, ça risquerait de te vexer apres tes magistrales réflexions sur l'expression d'un non-natif.

rêvéveillé a écrit:

bref. La Terre sans l'humanité n'existerait pas, elle se contenterait d'être là au milieu de nulle part, recouverte d'escargots qui broutent des salades . Mouaif ... bof.
les humains sont ceux qui font EXISTER le monde, et ça c'est pas rien.

AAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHH

mais si elle serait là... à tourner autour du soleil comme elle l'a tjs fait avec sur son do quelques bêtes bizares. Pourquoi exister? il disparaîtrait dans un pouf si on n'était plus là pour l'admirer? (ou le détruire...)

la terre était là bien avant l'aparition primo de la vie. deuxio des grands singes et tertio des humains.

Et pour les maladies : je ne pensais pas au fléau passager et provoqués par l'humain... Le sida ne peut être considéré comme une maladie régulatrice car elle ne se transmet que d'hummain à humain par des voies qu'on ne pratique pas très souvent entre diférente tribue. Le sida aurait, a l'époque des grands singes, disparu avec la tribue qu'il aurait infesté et ne ce serait pas répandu sur le monde. Idème pour la peste, le choléra, etc. bien que ces maladies se répande plus facillement et peuvent décimer tout un "pays" voir tout un continent... mais la vie continue, régulée.
Ce mode de penser ne choque que si on l'aplique au humains sinon tout le monde aplaudi. Par exemple : on réintroduit le loups et le lynx en suisse en tant qu'énemi naturel du ranard car on a une explosion de la population de renards... et le jour ou les loups ou les lynx auront epris le pouvoir en suisse, il faudra bien les règuler aussi... comment? par la réintroduction des ours bruns? nan, je ne crois pas qu'une famille d'ours y changera qqch... On arive là au somet de la chaîne allimentaire et il faudra bien se ramener aux maladies à un moment ou à un autre... Rien de choquant à cela.

moi je suis pour apliquer ces mesures aux humains. L'enui c'est que nous avons quités notre place et que nous ne sommes pas sencé être règuler par des maladies, mais par de le fait que nous sommes du gibier. Et nous sommes devenus chasseurs.

pour la famine : en général elle réflette une mauvaise répartition des richesse, ou une surpopulation. En chine je dirais qu'il y a eu (et il y a toujours) un peut des deux.

Ce sont les européens qui devraient mourir de faim puisqu'ils produisent le moin de nouriture et en consoment, sinon le plus, beaucoup du moin.

BAR-BA-REEEEEEEEEEEEEEEEUUUUUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHH !

1) es-tu fou ?
2) es-tu très malade ?

pour s'AUTO-REGULER, l'humanité a inventé un truc simple : ze moyenzzzzzz of contraception, okééééééééééééééééééé ?
pour assurer ses moyenzzzzzzzzz of subsistence, l'humanité a inventé l'agriculture, puis l'élevage. Puis le controle of ze genetics for plants and animals, etc.
and pour réguler tous ces beaux moyenzzzzzzzzzzzzz of subsistence, l'humanité a inventé l'économie.
RHA
les guerres, maladies, pestes, et famines n'ont rien à faire dans la "'régulation" de quoi que ce soit, RHA.

quant à détruire les espèces vivantes , l'homme est LOIN d'être le champion de la discipline : à plusieurs reprises plus de 90% des espèces vivantes , végétales et animales, ont disparu de la surface de la terre en un coup de baguette magique. Et c'est la nature toute seule qui a fait ça !
d'où la disparition des dinosaures, entre autres. (heureusement. Je me vois mal cohabiter avec des dinosaures)

l'homme n'était pas encore apparu.

quant à la chine, ses 30 millions de morts de faim sont dus à la folie d'un seul homme qui les a obligés à chercher des clous dans leurs champs au lieu de les cultiver. Ca s'appelle Le Grand Bond En Avant (pour l'industrie du fer, pensait le fou) et les chinois ont fini par se bouffer entre eux.

Oula les enfants calmez-vous ! (surtout toi RVLL), vous faites plein de posts hyper hyper long, ça décourage quand on veut lire et qu'on a pas tout son temps !
Pour en revenir vite-fait à ce que disait RVLL sur les maladies suite au barbare : ben si justement, les 30 millions de morts chinois sont nécessaires.... C'est pas beau de voir des gens mourir, mais ça décharge un peu la planète, qui finira un jour surpeuplée puisque l'homme n'arrête pas de se reproduire et se multiplier un peu partout (surtout les chinois d'ailleurs soit dit en passant...)

Les chinois vont dominer le monde d'ici peu alors c'est les autres qu'ils vont éliminer...

Coyote a écrit:

Oula les enfants calmez-vous ! (surtout toi RVLL), vous faites plein de posts hyper hyper long, ça décourage quand on veut lire et qu'on a pas tout son temps !
Pour en revenir vite-fait à ce que disait RVLL sur les maladies suite au barbare : ben si justement, les 30 millions de morts chinois sont nécessaires.... C'est pas beau de voir des gens mourir, mais ça décharge un peu la planète, qui finira un jour surpeuplée puisque l'homme n'arrête pas de se reproduire et se multiplier un peu partout (surtout les chinois d'ailleurs soit dit en passant...)

là je crois que j'ai jamais rien lu de plus de ma vie (à part mein kampf que j'ai pas lu mais que tout le monde connait)
CA VA C'EST ASSEZ COURT POUR TON NEURONE Là ?