Dieu, l'homme et le singe [débat]

Oye...perso, y a pleeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin de choses que je ne comprend pas, et c'est pas pour autant que je me rabat sur la religion.....
Je rappelle à tout hezard que dieu, dans la religiopn chrétienne en tout cas, a créé Adam et Ève, donc des hommes qui sont censés être nos ancètres, mais qui ne viennent pas du singe.... C'est entre autre pour ça que je ne crois pas à la religion, il y a plein de choses absurdes....

Peut-être qu'Adam et Êve étaient des singes.... rien ne prouve le contraire

Et dieu serais un singe puisqu'il les a créé a son image

et je ne peux m'empècher de mettre ceci :

Exellent !!

Génial...
Cependant...je m'emmerdait en philo, j'en ai donc profité pour cogiter à la question, et je me suis rappelé d'un cours de bio de début d'année : L'homme ne descend pas du singe, ce sont des cousins : le singe et l'hompme ont un ancètre commun.

Excellent le chat

Wahahaha a écrit:

euh..... non, moi je comprend les gens qui croient...c'est naturel de vouloir expliquer les hcoses qu'on ne comprnd pas...c rassurant.

Et c'est une faiblesse de s'y conforter...

ça dépend si on t'a seriné ça toute ta jeunesse.... jsais pas moi........
ça ce trouve dieux existe. ça ce trouve c quelque chose que l'on ne peu meme aps imaginer...
personne ne sait. donc on ne peut pas se permettre d'affirmer ce que tu dis.

Ouais, mais croire en dieu fourni peut-être une "expliquetion"...mais ça ne fait pas évoluer les choses...(au contraire...ou tout du moins, ça les fait quelque fois évoluer dans le mauvais sens...du fait qu'il existe plusieurs dieux, car plusieurs religions...)

Okinawa a écrit:

L'homme ne descend pas du singe, ce sont des cousins : le singe et l'hompme ont un ancètre commun.

vi... y décendent des "grands singes"... y a pas de grande différence.
il est aussi interessant de noter que les néandertales, souvent considérés comme nos an^cêtres par le large publique, sont en fait également des cousins, certes plus proches que les singes mais cousins quand même. En passant, c'est l'homo sapiens,qui lui est nôtre ancêtre,qui est responsable de sa disparition. Comme quoi, la tendance humaine à tuer tout ce qui nous entoure ne date pas de hier.

Mais la question sur dieu et les singes ne se pose pas : si on pense que l'humain décend des grands singes, c'est donné, partiellement du moin, raison a Darwin et sa théorie de l'évolution. Or, la religion exclue cette théorie (à la base du moins). Lorsque les religions actuels furent crées, l'humain était considérer comme un annimal parfait. Et on n'avait pas envisagé la possibilité d'évoluer.

---> personne qui croit en une force supérieure, sans mettre de nom dessu : agnostique.

Et oui...c'est aussi pour cette "fermeture d'esprit" et cette pensée de supériorité que je suis non croyante...

moi je ne crois aps pr ça, et aussi parce que la religion est pour moi une affaire personnelle, qu'on ne peut pas généraliser a une population (eu...zavé suivi ?)

nan.... rien compris....

Le Barbare a écrit:

---> personne qui croit en une force supérieure, sans mettre de nom dessu : agnostique.

Je dirais plutôt: qui doute de tout, car la certitude est un doux refuge pour la raison qui s'oublie alors dans une nouvelle forme de croyance. Je suis agnostique en ce sens là.

hein ??? moi chuis d'accord avec wahahaha ...

Gerard a écrit:

Le Barbare a écrit:

---> personne qui croit en une force supérieure, sans mettre de nom dessu : agnostique.

Je dirais plutôt: qui doute de tout, car la certitude est un doux refuge pour la raison qui s'oublie alors dans une nouvelle forme de croyance. Je suis agnostique en ce sens là.

Et l'incertitude ou le doute...c'est une religion ???

Non, c'est avoir l'esprit ouvert. Ouvert au maximum, tout en restant sceptique mais pas obtu...

Comme la fosse...les odeurs en moins...

je ne l'ai pas précisé mais vous l'auré deviné... je suis athéiste non militan... ce qui veut dire que je ne cherche pas a convertir les croyants.... pas comme certaines personnes (de tout bords) qui sont vraiment chiant. A la tchaux c'est notament l' "église de jésus christ des saints des derniers jours" (mormons)... j'ai une fois lu quelques passages de leur lkivre : c'est de l'endoctrinement pur et simple (comme la bible soit dit en passant). C'est tellement dans le genre "notre religion est la seule vrai, les autres c'est tous des méchants menteurs..." c'est impressionant...

Souvant les athés se font traiter d'intolérents et je m'éforce d'ameillorer cette image, mais c'est très dure des fois.

autre exemple... je mange un kebab devant lke dublins (un bar nul a chier mais bon) un type vient s'assoir à côté de mois "mais quell con celui là, y voit pas que je mange là?" et comence à me causer de dieu, à m'expliquer que Rome c'est le diable a l'aide de je ne sais pas quel mot latin que si on le transforme en lettres romaines et qu'on additionne ça donne 666 ... puis il m'explique que y a pas longtemps il est passé devant une entreprise qui travaillait le dimanche et qu'il est allé leur dire d'arrêter imédiatement ou ils subiraient les foudres de dieux. Ces malotrus lui ont dit de foutre le can (tu m'étone tiens...) et quand il est repasé un mois plus tard y avaient fait faillite (c'est peut-etre pasque y étaient en faillite qui travaillent le dimanche créztin) et que donc dieu c'était vengé (simpa le dieu).

Et moi, comme je suis une bonne âme, j'ai ravalé mes pensées et écouté cet abruti ce monsieur jusqu'a ce qu'il ai fini... Tout ça pour vous dire que certaines personnes.... coment dire... ne font que croître ma laïcitée.

voila j'ai fini...

Perso, je crois je suis sûre que je lui aurait demandé de se barrer, et il se serait barré (de gré ou de force...)

Le Barbare a écrit:

il est aussi interessant de noter que les néandertales, souvent considérés comme nos an^cêtres par le large publique, sont en fait également des cousins, certes plus proches que les singes mais cousins quand même. En passant, c'est l'homo sapiens,qui lui est nôtre ancêtre,qui est responsable de sa disparition. Comme quoi, la tendance humaine à tuer tout ce qui nous entoure ne date pas de hier.

BARBARE !

hum.
nan l'homo sapiens n'est pas "responsable de la disparition du neanderthal"
la disparition du neomachin n'est toujours pas élucidée donc inutile d'accuser le sapiens, rha. trop facile !

une hypothèse assez crédible étant donné les aptitudes du néanderthal à ce moment-là (moins variées et moins avancées que celles du sapiens) serait qu'il se serait laissé coincé à la pointe sud de l'europe alors que les glaces l'empechaient de remonter, et comme il n'a pas eu l'idée de fabriquer une embarcation pour se tirer de là, le gibier ayant disparu, ben il a crevé sur place, point barre.
tandis que l'autre, le sapiens, ben il s'est tiré par le nord, a survécu dans ses terribles conditions, et a inventé des embarcations capables de l'emmener ailleurs.
valaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

et si l'homme ne savait que tuer, ça fait longtemps qu'y aurait plus personne !

t'es pas un peu ... pessimiste ? (coyote like ?)

Wahahaha a écrit:

moi je ne crois aps pr ça, et aussi parce que la religion est pour moi une affaire personnelle, qu'on ne peut pas généraliser a une population (eu...zavé suivi ?)

voui parce que tu as une conception tres occidentale, et même française, de la religion.
va dans les pays "religieux", tu verras si pour eux il s'agit d'un truc "perso".

ceci dit : religion officielle ou pas, j'ai cru noter que dans les pays "religieux" (religion d'état ou obligation de religion dans un pays laic, ce qui est le cas par ex de la syrie (et petet de la turquie aussi ?) bref dans ces pays il y a bel et bien une proportion de non-croyants que je n'ai pas calculée mais qui m'a paru importante, sans doute équivalente à celle des pays laics comme la france sans obligation de religion, voire carrément bouffe-curés.

donc : quoi qu'on fasse, y aura toujours des croyants, des fervents, des tièdes, des qui obéissent par peur, d'autres qui obéissent par confort, pis d'autres à qui on ne la fait pas.

Okinawa a écrit:

Perso, je crois je suis sûre que je lui aurait demandé de se barrer, et il se serait barré (de gré ou de force...)

le seul moyen de se débarrasser de ces emm*** est de leur dire avec un sourire très large : je suis parfaitement heureux/se, pas le moindre grain de sable dans ma chaussure, et quant à la société, je n'ai rien à lui reprocher : la société est comme une auberge espagnole, on y trouve ce qu'on y apporte.

et aux questions privées qu'ils posent, du genre vous etes marié/e zavez des enfants zetes dans la merde ? je reponds : ceci est totalement privé, je ne souhaite pas confier ma vie privée à qui que ce soit.
et à ce moment une flamme sort de chacun de mes yeux sans lacher le sourire juste dessous.

et là les deux mormons se barrent en marmonant. Ca rate jamais.

Je n'ai effectivement aucun graine de sable dans la chaussure...cependant...je ne dirai pas que je suis heureuse de la société dans laquelle je me trouve...d'autant que je suis foncièrement pessimiste...

rêvéveillé a écrit:

BARBARE !

hum.
nan l'homo sapiens n'est pas "responsable de la disparition du neanderthal"
la disparition du neomachin n'est toujours pas élucidée donc inutile d'accuser le sapiens, rha. trop facile !

une hypothèse assez crédible étant donné les aptitudes du néanderthal à ce moment-là (moins variées et moins avancées que celles du sapiens) serait qu'il se serait laissé coincé à la pointe sud de l'europe alors que les glaces l'empechaient de remonter, et comme il n'a pas eu l'idée de fabriquer une embarcation pour se tirer de là, le gibier ayant disparu, ben il a crevé sur place, point barre.
tandis que l'autre, le sapiens, ben il s'est tiré par le nord, a survécu dans ses terribles conditions, et a inventé des embarcations capables de l'emmener ailleurs.
valaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

et si l'homme ne savait que tuer, ça fait longtemps qu'y aurait plus personne !

t'es pas un peu ... pessimiste ? (coyote like ?)

RRVVLL

Si ces pov néandertales ce s'ont retrouvés coicé par la glace, c'est que les hommo sapiens les ont repoussées. aparament les sapiens avaient réussits a comuniquer oralement alors que les néandertales ne pouvainet comuniquer que par les gestes.

Ce qui est un avantage certain dans les combats. et les sapiens étaient mieux bâtis. Alors ils ont chassé les petits néandertales des coins ou la chasse était fructueuse.
Donc les sapiens étaient mieux nouris que les néandertales et donc le fossé s'est creusé et les néan on étés repoussés j'usque dans des contrés jhostiles à une forme de vie se déplaçant sur deux pates avec peut de poile... Et y sont morts... tous... sans exeptions.... c'est gai...

donc sapiens = enfoirés. Mais selon Darwin c'est normale, seule le plus fort survit... (quel con ce Darwin.)

Étant donné qu'on est des homo sapiens sapiens, on est des enfoirés enfoirés...non ????
Est-ce que tu étais présent lors de la disparition des hommes de néhendertal pour pouvoir nous soutenir que c'est comme ça que ça s'est passé ???

vi... je suis dieu je sais tout.... nan, c'est juste une théorie... mais c'est la plus probable

Mouais...quoi qu'il en soit...les néhandertalais et les sapiens on disparus...laissant place aux sapiens sapiens...
N'empèche...quelqu'un qui se dit haté et qui dit être dieu