on en apprend tous les jours ...

il n'y a aucun paradoxe

de 1 :
est-ce paradoxal, lorsqu'on a subi un abandon maternel sous quelle que forme que ce soit, de se retourner sur n'importe quelle AUTRE femme ensuite pour "régler" le problème ?


-il y a celui qui vont "vouloir" punir leur mère en frappant leur femme (par exemple)

- celui qui va les violer (= obligation d'une relation amoureuse, même si ce n'est pas une vraie, c'en est un simulacre)

- celui qui va aller jusqu'à les tuer pour se les garder à lui tout seul.


quand on regarde de près les histoires des violeurs/meurtriers de femmes, il y a toujours un rapport à la maman inexistant (abandon sous toutes ses formes : abandon tout court, semi-abandon = confié à la Ddass puis trimballé de famille d'accueil en famille d'accueil, battu, pas défendu quand le père frappait etc. voire décès )

pour moi, oui...les autres n'ont pas à payer pour les uns...je te l'ai dit, t'auras beau m'expliquer, je ne comprendra pas cette logique ^^

quand tu auras comprite qu'on se situe sur le plan de la MALADIE MENTALE


pfiou.



ou tout au moins du TROUBLE MENTAL = DESORDRE MENTAL.


les gens atteints de troubles psychiques NE PEUVENT PAS CONTROLER LEURS PULSIONS.

c'est la raison pour laquelle il faut leur permettre de le faire en les traitant (médecine + psychanalyse = traitement par la parole)


pfffffffff..

mouais...il n'empèche que je ne comprends pas la logique

... paske tu 'arrives pas à ADMETTRE qu'il existe d'AUTRES LOGIQUES que la logique consensuelle de la morale de notre civilisation (la chrétienne : "tu ne tueras point" etc.)


pffffff.


voyage un peu et tu découvriras qu'il existe d'infinies "logiques" humaines dans le monde.
pis intéresse toi aux troubles mentaux : ils nous apprennent beaucoup sur notre nature humaine, car ils ne sont jamais que des LOUPES GROSSISSANTES sur nos propres pulsions destructrices...

1) je suis athée
2) je peux comprendre certains crimes...mais pas quand la victime n'est pas responsable...

aucune victime n'est responsable. C'est un contresens ce que tu dis.


primo : sache (tu en apprends sans arrêt je vois ) que la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (révolution de 1789, rappel spécial dédicace oki ) ... est BASEE sur les lois chrétiennes.


en gros c'est la même chose (principe d'égalité, principe de fraternité, principe de liberté) que les principes chrétiens pour ce qui concerne les droits.
avec la morale chrétienne comme devoirs : ne pas tuer/ne pas ceci/ne pas cela...


eh voui, la révolution s'est débarrassée des curés et des inégalités sociales (croyait-elle) mais pas des prinicipes si beaux qui caractérisent la philosophie chrétienne.

bon je vais p'tet être hors sujet mais avec mon mal de tête et la longueur des post j'ai un peu la flemme et donc je ne capte que quelques mots, mais là je croit avoir vu un truc du genre "comprendre le crime" ou chaispasquoi, mais de mon point de vue même ne serais-ce que comprendre le pourquoi du comment du crime à la perfection dans les moindres détails... ben avec ça on à même pas fait la moitiée du chemin parce qu'il y à une grande marge (tjs de mon pt de vue) entre comprendre un crime et l'accepter, si le premier n'est pas toujours chose facile le second est une tache achement plus hardus

rvvll a écrit:

aucune victime n'est responsable. C'est un contresens ce que tu dis.


primo : sache (tu en apprends sans arrêt je vois ) que la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (révolution de 1789, rappel spécial dédicace oki ) ... est BASEE sur les lois chrétiennes.


en gros c'est la même chose (principe d'égalité, principe de fraternité, principe de liberté) que les principes chrétiens pour ce qui concerne les droits.
avec la morale chrétienne comme devoirs : ne pas tuer/ne pas ceci/ne pas cela...


eh voui, la révolution s'est débarrassée des curés et des inégalités sociales (croyait-elle) mais pas des prinicipes si beaux qui caractérisent la philosophie chrétienne.

j'entendais par là (me doutais que tu ne comprendrais pas) que je comprendrais quelqu'un qui tuerait un assassin, quelqu'un qui tuerait le violeur de sa fille ou ce genre de truc (donc là, je considère que la victime est responsable, dans une certaine mesure, même si je sais que nul n'est sensé se faire justice lui même).

La logique ne voudrait-elle pas que l'on reprenne dans débat et discussion (histoire de faire style que le forum vit encore )

ban bah t'es comme Sardou t'es pour la loi du Talion


sardou =


donc oki =

C'est quoi la loi du Talion ? (comme ça tu m'apprendras encore un truc ^^)

oeil pour oeil dent pour dent

merci (maintenant que tu le dis, j'en avais effectivement déjà entendu parler ^^). mais je trouve la loi du talion plus logique que celle de reproduire sur d'autres ce qu'on a subi soit même ^^

pfff


la loi du Talion (Thalion ? ) était inscrite sur le premier texte de loi jamais écrit par les zumains : il s'agissait de la pierre d'Hammourabi (je crois ) à moins que ce ne soit l'un de ses successeurs Nabuchodonosor, roi de Babylone (Mésopotamie, actuel Irak)

ouala. Oki a encore appris quelque chose

Mouais...mais au final...l'indication de Gyumgyum est plus utile que la tienne, d'autant que tu n'es pas sûre de toi

disons alors que c'est le code d'Hammourabi, et que c'est Nabuchodonosor qui s'est mis en tête de construire la fameuse tour de Babylone (ou Babel)





ouala : t'as ENCORE appris qquechose

la fameuse tour créée à cause des conflits entre zumains ?

ha nan la tour de babel c'est pas ça ...
La tour de babel à été construite par les Hommes pour atteindre Dieu, mais empécher que les humains puisse venir à lui, dieu jetta la confusion (ils ne se comprenaient plus : création des diverse langues) sur eux pour stopper sa construction.
mais je ne me rappel pas de conflit entre homme

ah...je croyais que c'était à cause de conflits qu'ils avait créé plusieurs langues...mais maintenant que tu le dis...effectivement

Gigi confond le mythe (biblique) et la réalité (réelle )


donc :

- la réalité :

Nabuchodonosor fait construire une tour dans ce qui était la + grande cité de l'époque, une surface égale à celle de Paris ou qui dépassait Paris, fleuron de la plus grande civilisation de l'époque. (et d'ailleurs première civiilisation du monde )

Cette cité était un très grand carrefour économique grâce au passage de commerçants venant de l'Est (Asie centrale), du Sud (Egypte et Littoral du Proche Orient, du Sud-Est : actuel Iran, ancienne Perse) avec tous ses peuples parlant toutes sortes de langues.

Ces commerçants venant de toutes parts ont fini par faire naitre dans leur cerveaux brillants la nécessité d'écrire la phonétique des mots des langues des autres : après l'invention de l'écriture (dans le secteur), voici l'invention du premier dictionnaire unilingue, puis bilingue (traduction) puis trilingue.

Tout cela attise probablement la jalousie de plus petits peuples installés + bas, mais dont les ambitions sont immenses.
Ecriture de la Bible par l'un de ces "petits" peuples, qui deviendra grand (et par ailleurs tout aussi brillant que ceux de l'ancienne Mésopotamie.)

Par ailleurs les fouilles archéologiques récentes ont démontré l'extrême mysticisme des habitants de cette cité par les objets des cultes, les rituels décrits etc. Ils étaient très religieux, donc.


- le mythe :

la bible (ses inventeurs) veulent faire passer les habitants de Babylone (et son roi surtout) pour des incroyants, pour justifier la destruction de la ville (par Dieu of course )

ils trouvent un truc qui doit les rendre assez jaloux : la formidable tour de Babylone, qui devient sous leur plume le symbole de l'orgueil de son roi.
et ouala.

GIGI (et OKI ) ONT APPRIS QUELQUE CHOSE AUJOURD'HUI

il y a donc un conflit culturel
je ne connaissais pas du tout cette version

bah voui, t'as raison : conflit culturel.


mais certainement aussi : conflit tout court.

et qui trouve probablement ses causes comme tout conflit dans le territoire (qui possède, qui controle le territoire ?
sachant que le territoire est à la fois ce qui permet de protéger la population et de la nourrir, donc de perpétuer la communauté. )


faut pas oublier que les inventeurs de la bible sont les Hébreux, tout petit peuple à l'origine, qui avait de grandes ambitions. A commencer par celle de ne pas crever ou de se laisser dissoudre par les communautés environnantes.

La bible est un tissu de jolis mensonges historiques (attention je vais me faire assassiner mais tant pis, je me réfère aux travaux archéologiques de la région, conduits par des Israéliens contemporains détestés en Israel (toute vérité n'est pas bonne à entendre ) mais cette histoire-là, la vraie, est 1000 fois + intéressante et valorisante pour le peuple hébreu que la fausse histoire, celle de la bible.

La vraie histoire c'est celle d'un petit peuple qui est devenu très grand par son opiniatreté et son inventivité, son courage et son intelligence. etc.
la fausse, celle du mythe biblique, c'est celle d'un petit peuple favorisé par dieu et qui était meilleur que tout le monde dès le début et tout et tout.

dans la bible ils font passer les peuples du nord pour des attardés alors que les fouilles archéo prouvent le contraire : restes de murs de cités puissantes, de poteries et autres objets qui prouvent l'avancée technologique etc.
dans le sud : fouilles archéo pauvres... pas de traces de grandes puissances.

tout le contraire de ce que prétend la bible.


t'as encore appris quelque chose

rvvll a écrit:

ils font passer les peuples du nord pour des attardés alors que [...] prouvent le contraire

ah mais j'ai rien appris, ça, je le savais déjà
plus sérieusement...trop long à lire...

merci RVLL je ne connaissait (comme tu t(en est aperçu) que le côté mythologique de la tour de babel.

gigi : de rien
sinan tu peux voir les traces bien visibles de la tour de Babel (Babylone) sur google earth ou un truc comme ça, vue du ciel.

c'est carré.

pis sinan dans la réalité au sol c'est un creux carré assez grand + ou - vaseux. Bizarre de penser que là était ZE famous tour...


oki :

bah voilà, maintenant que c'est une heure plus raisonnable, j'ai lu ^^ j'ai maintenant appris quelque chose

vi ben vi, quand même ^^ pis j'ai appris quelque chose ce midi...mais je ne sais plus quoi je me rappelle que ça m'a étonnée...mais...je ne sais plus ce que c'est...en rapport avec les animaux...mais quel nanimal et quelle info...ça...ouais nan...j'crois qu'ça n'me reviendra pas....

t'es relou : t'as alzeimmer 60 ans avant l'âge

ça commence qu'à 82 ans Alzheimer ?
pis j'y ai reréfléchi ce matin...mais impossible de retrouver ce que c'était